Два слова о традициях

 

Австралийские СМИ продолжают сотрясать воздух “сенсациями” о сбитом MH17. Все-таки скоро год, и интерес нужно как-то подогревать. На сей раз «разродился» Channel 9 в программе «60 minutes». Ничем новым англосаксонский коммерческий канал не удивил, да и удивить не мог. Все «их аргументы» и сама транслируемая программа, пересказанны в предыдущем номере газеты. Стоит лишь отметить, что практически весь материал основан на расследовании бюро «Bellingcat» и Эллиота Хиггинса.

Этот паренек проживает в Англии. Будучи одним из тысячи офисного планктона, которого выперли на улицу во время экономического кризиса, Эллиот от безделья тратил все свое время в интернете, просматривая ролики на Youtube. В какой-то момент его «прорвало» и он осознал себя специалистом по гражданской войне в Сирии. Подозреваю, что жена турчанка помимо того, что пилила муженька за просиживание штанов в интернете, такжепроводила политзанятия и сделала свой вклад в рождение «правильного» аналитика. Далее Остапа, что называется, понесло и Эллиот сумел основать агентство журналистских расследований «Bellingcat», которое работает по открытым источникам. Но, чтобы не закрались сомнения, то ребята анализируют не открытые официальные профессиональные данные, а ролики на Youtube и фотографии в Facebook и Instagram. Эллиот удивительным образом сумел собрать средства для запуска сайта. Привлечь к работе таких же бездельников -аналитиков оказалось куда легче – ну кому не хочется торчать в Facebook целыми днями и считать себя аналитиком. Аналитики конечно нашлись и на Украине. Сейчас в этой стране аналитик аналитиком погоняет, ибо заняться больше откровенно нечем. Работы нет, а в поле аналитики не пашут.

Не буду разбирать по деталям и опровергать это «расследование». Важно другое– Channel 9, серьезный телеканал «впарил» эту «аналитику» австралийской диванной гвардии. Солидный, как все считают телеканал, использовал материал интернетовских бездельников. Разбавлено все это было комментарием Марка Солонина, якобы историком, постоянным обитателем радиостанции «Эхо Москвы» и русофобских тусовок в Прибалтике и на Западе.

Но хотелось  бы поговорить не о безработных аналитиках, не о русофобах московского либерального улья и даже не о Channel 9, а о традициях.

В англосаксонском мире традиции очень ценнятся. Всем известно, что Великобритания славится своими традициями: королевские церемонии, классический подход в мужской моде, сохранение старинных мануфактур и даже чаепитие. Но в этот список стоит добавить приверженность добиваться целей любыми способами – ложь, истерика, пропаганда, предательство, нарушение договоров и, наконец, уничтожение несогласных. О всех «достижениях» Британской Империи сейчас говорить не будем. А вот о англосаксонской журналистике сказать стоит.

Тот поток помоев, который англосаксонские СМИ ежедневно выливают на Россию, ежедневно, в последение годы, не является чем-то новым и откровенным.

Стоит обратиться к воспоминаниям двух людей – советских разведчиков: Александра Семеновича Феклисова и дипломата Ивана Михайловича Майского. Оба работали в самом логове англосаксов – Вашингтоне и Лондоне. Можно по-разному относиться к их личностям и деятельности, но работу западной прессы оба описали убедительно. И, судя по той истерии, которую развели западные СМИ сегодня, понимаешь, что советской пропаганды в их описаниях было не так уж и много.

Иван Майский работал в Лондоне в самое тяжелое для СССР время – после гражданской войны в стране и интервенции западных “союзников” на территорию СССР (увы, события интервенции по каким-то причинам занимают ничтожное место в современной России).

Царская Российская империя имела серьезные долговые обязательства перед Западом, а европейские промышленники владели заводами и мануфактурами в России. После Революции 1917 года новое правительство все национализировало, оставив Запад озлобленным. По мимо прямого военного вторжения под руководством Великобритании (кстати, австралийский сапог тоже успел ступить на русскую землю во время интервенции), англосаксонский мир запустил информационную машину пропаганды.

Иван Майский вспоминает, как реагировали британские СМИ на Революцию 1917 года:

– “Times” от 12 ноября 1917 г., телеграмма из Петрограда: “Господство Ленина, видимо, быстро идет к своему концу”;

– “Daily Telegraph” от 12 ноября 1917 г., передовая: “Значительные массы войск отвернулись от мятежников в целом ряде центров.Возможно, что в момент, когда пишутся настоящие строки,вся эта безумная затея уже подавлена”;

– “Times” от 16 ноября 1917 г., телеграмма из Петрограда: “Социальная революция осуществлена экстремистами, которых поддерживает гарнизон. Но хотя на их стороне сила, у них не хватит ума для того, чтобы править страной”;

– “Daily News” от 20 ноября 1917 г., телеграмма из Петрограда: “Наспех сколоченное здание большевистского господства уже дает глубокие трещины и распадается на части”;

– “Daily News” от 24 ноября 1917 г., передовая: “Большевистское, правительство со всеми своими странностями и донкихотскими глупостями обречено на гибель”

Иначе как пропагандистскими ,эти записи не назовещь.Ни о какой объективности журналистики тут и речи не идет.

А вот еще Ивану Майскому удалось отлично подметить, как позиция и журналистов и политической элиты Запада может меняться в зависимости от их интересов и интересов западных капиталов. Майский пишет: «16 марта 1921 г. Л. Б. Красиным с советской стороны и министром торговли Робертом Хорном с британской стороны было подписано первое англо-советское торговое соглашение. По этому поводу “Times” 17 марта 1921 г. писала: «Было бы интересно и поучительно услышать, как могут наши министры оправдать заключение соглашения с этим правительством бандитов и предоставление им возможности продавать в нашей стране плоды грабежа… Сейчас никто уже не сомневается, что из страны, находящейся под властью «диктатуры пролетариата», нельзя получить ничего, кроме украденного золота и коммунистических принципов».

«Теперь, 20 февраля 1934 г., тот же «Times» по поводу нового англо-советского торгового соглашения заявлял: «Нельзя великую страну вроде России держать в состоянии изоляции. Бойкот мог бы быть эффективен лишь в том случае, если бы он носил всеобщий характер, но это немыслимо. И даже если бы всеобщий бойкот был осуществлен, он не принес бы никакой пользы».

В связи с санкциями, ничего не поменялось? Про «кровавый режим Путина» и про «нельзя держать в изоляции»? Ничего не изменилось. Разница в том, что мы сейчас живем в более динамичное время. Если тогда у «Times» заняло 13 лет, чтобы запеть по-другому, то сейчас у Западе нет времени. И поступиться принципами и изменить позицию они могут куда быстрее. Ложь и оскорбления? Увольте, господа, кто о таком вспоминает в приличной компании сэров…

В Лондоне в начале 30-х знаменитый салон политической элиты лэди Астор посещали такие персоны как Невиль Чемберлен, лорд Галифакс, Самуэль Хор, Саймон,Кингсли Вуд, Лотиан, Том Джонс, Эрнст Браун и др.

“Особенно крупную роль играл здесь редактор “Таймс” Джефри Доусон, являвшийся чем-то вроде идеологического вождя всей этой клики. Человек крайне реакционный, религиозно настроенный, не имевший реального представления ни об Европе, ни, в частности,о Германии, Доусон преклонялся перед силой и, считая гитлеровскую Германию решающей мощью на континенте Европы, проповедовал самое беззастенчивое “умиротворение” нацистского диктатора. Влияние Доусона было настолько велико, что премьер-министры того времени – Макдональд, Болдуин, Чемберлен – обсуждали с редактором “Times” министерские назначения.” – пишет Майский.

Эта цитата хорошо показывает, какое влияние главы СМИ имеют на Западе. И в случае с Channel 9 стоит быть уверенным, что решение о создании такое пропагандистского фильми принимали на самом верху. Или если даже не по прямому указанию, то глава Channel 9, вхож в эти элитарные круги и просто не может не снять антироссийский фильм. Иначе в «кругу» не поймут.

Стоит обратиться и к американскому опыту. Работа советского разведчика Александра Феклисова была связанна и с анализом публикакий в СМИ США. Ему пришлось работать в самый разгар Второй мировой и холодной войн и можно представить, что приходилось читать в «свободных и демократических» СМИ Северной Америки.

Феклисов вспоминает: «Еще в более циничной форме заявление Трумэна представила реакционная газета «New York DailyNews», выходившая многомиллионным тиражом. На своих страницах она изобразила Советский Союз и гитлеровскую Германию в виде двух змей, образовавших клубок и пожирающих друг друга. Под рисунком стояла надпись: «Не мешай им съесть друг друга».

“Еще в более циничной

Очевидно, что британские и американские СМИ никогда не утруждали себя быть независимыми и объективными в самые горячие моменты и превращались в рупоры пропаганды, не стесняясь ни жестких слов, ни карикатур, ни откровенного вранья и кординального измения позиции в случае необходимости.

Этот опыт прошлого крайне важен сегодня и для обычного гражданина и для профессионалов медиа и политики. Как показывает практика за сто лет ничего не изменилось. Действительно традиции в англосаксонском мире чрезвычайно ценятся. И ко всему этому нужно быть готовым. Выдержать поток лжи и пропаганды очень тяжело, но другого выхода, кроме как критического анализа, мышления и постоянного образования, нет !

Как показывает опыт нацистской Германии и сегодняшней Украины, профессиональная и тотальная пропаганда может кардинально изменить общество. Нацистской Германии понадобилось чуть больше 10 лет, чтобы превратить добропорядочных и трудолюбивых немцев в зигующее стадо. В наше сверхдинамичное время этот путь Украина прошла за год с небольшим. Увы, но, если австралийские СМИ будут регулярно «кормить» местную аудиторию такими сюжетами, то остатки критического мышления у зрителей и читателей  в Австралии будут окончательно уничтожены. Подобным образом с подачи СМИ родилась исламофобия на Западе. Подобным образом был создан образ злого коммуниста, который теперь может превратиться уже в «русского террориста и убийцу».

И это важно четко осознавать. Само это никак не рассосется. Мы на тропе информационной войны, которая как показывает практика, часто была подготовкой масс к войне реальной. Так что российская позиция о том, что правда-матушка сама прорвется через паутину лжи и пропаганды, как минимум наивна, как максимум безотвественна и вредна. Да, любому профессионалу понятно, что это «расследование»  безработных интернетчиков о MH17 очередной позор журналистики, подхваченное австралийскими медиакулами для того, чтобы накормить своих диванных подданых и получить еще чуть-чуть лояльности элит. За право “тусить” с элитами или продвижению по службе нужно платить. Да и конъюнктурщиков никто не отменял.

Увы, нам от этого не легче, но мы есть ,и мы знаем, что все это значит…..

Все помнят как суетился Mr. Abbot, кося под эдакого ухаря-футбольщика: «Уж у меня то есть доказательства, уж я то покажу, уж я то потребую»

Ну и что, успешно сел в лужу? Так то вот: говори, говори, да не заговаривайся

В декабре прошлого года , когда президент Украины, приезжал попрошайничать в Австралии, его показали в программе ABC 7:30. В числе прочего ведущая спросила его об этом самолете. Он примерно ответил, что конечно самолет сбили русские и есть этому доказательства. Тогда последовал следующий вопрос, а будут ли опубликованы эти доказательства. Он ответил примерно следующее , дескать, пока рано, будут опубликованы в начале следующего (то есть нынешнего) года. Сейчас уже середина года.

Ну и где Ваши доказательства, господин хороший? Это вот эти то?

Игнат Ростов

Advertisements